Quand la blogosphère gronde

Cette histoire de proviseur sanctionné pour avoir tenu un blog soit-disant "pornographique", me préoccupe sérieusement. Une partie de la blogosphère (que je ne connaissais que de loin mais qui me permet ici de découvrir de vrais talents) gronde et manifeste son mécontentement. Il y a de quoi...

Virer quelqu'un de la fonction publique parce qu'il serait à la fois "pornographe" (lire: homosexuel) et critique vis à vis d'un de ses subordonnés (selon les infos qui circulent ça et là...), c'est quand même très très lourd !

L'affaire prend des proportions conséquentes et en rapport avec l'injustice du sujet. Lire à ce propos la lettre ouverte qu'Eolas adresse au ministre, particulièrement brillante. Le rédacteur en chef de Libération est intervenu dans les commentaires sur le site Embruns, de façon fort peu convaincante après les propos simplificateurs de son journaliste. Invoquer la méconnaissance du public sur le concept de "mot-clé", tout en balançant des mots-clé comme pièces à conviction est pour le moins irresponsable, indigne d'un travail journalistique.

Je trouve particulièrement choquant que sur un média grand public soient déversées des approximations dues à une lecture très survolée du sujet. Je ne connaissais pas Garfieldd, mais en lisant la même chose que le journaliste (archives de Garfieldd) je constate la légereté de ses propos. Quand on écrit sur un sujet de cette nature, avec la carrière d'un homme en jeu (l'identité de Garfieldd est maintenant accessible à tous), on prend quelques précautions il me semble...

Dans la même veine que ce que j'écrivais hier soir, lire Dangereuse trilingue

L'avantage des débordements de Libération c'est que ça révolte encore plus de monde. Ce qui, on peut l'espérer, donnera tout le poids que cette affaire mérite. Occasion de voir aussi si le pouvoir de la blogosphère a quelque influence...

Il y a bien sûr le risque de propager des infos partielles sans en connaître l'exacte teneur. Mais Libération donne un aperçu des raisons invoquées pour la révocation et elles paraissent en gros décalage avec ce que chacun peut lire des propos incriminés. Tout cela ressemble à un gigantesque parapluie que déploie l'education nationale, avec effet menaçant pour quiconque de son personnel s'aviserait d'avoir des propos un peu en dehors de la "moralité" qu'elle tient à défendre.

A noter quand même que Garfieldd aurait été "dénoncé" par des membres du corps enseignants, du Lycée voisin... Ceux-là ont quelque responsabilité dans l'affaire.


A lire aussi, un texte prémonitoire de Garfieldd, sur un ancien blog encore en ligne



PS [15h49] : Suite à une mobilisation certaine de la blogosphère, Libération.fr a mis en ligne un article rectificatif en donnant la parole au proviseur révoqué.

Comments

[Idéaliste]

Hmmm, il serait habile, le gros malin... Prêcher le faux pour faire sortir la vérité ?

J'ai du mal à imaginer le coté bénéfique pour le journaliste. Il se serait décridibilisé (et son journal avec) face à des lecteurs qui, preuves en main ne manqueraient pas de constater les simplifications. Il n'est pas toujours aisé pour le vulgus pecus de disposer de la même source qu'un journaliste, mais là le travestissement était flagrant.

Mais sur le fond, oui, je pense que cette bourde aura contribué à faire réagir.

[Hydrogène]

Je reste toujours un peu sceptique quand je lis ce genre d’articles. S’agit-il de désinformation ou de manipulation ?
Si le journaliste avait fait un article en se limitant à critiquer la décision de l’Education Nationale, nous aurions applaudi frileusement, « il a bien raison le petit journaliste de Libé » - point barre. Nous en serions restés là et serions passés à un autre article.
En déformant l’information, que réussit-il à faire ? Nous faire réagir ! Yes ! Demain, il y aura je ne sais combien d’emails contestataires dans la boite de Libé qui montera l’affaire en épingle pour mieux faire résonner la stupidité de la situation.
Si un grand quotidien se permettait un jour d’écrire un article du type « Grâce à Mr Mondialisation qui vient de fermer son site en France, 5000 petits chinois de 5 ans vont pouvoir gagner un salaire. Mr Chômeur français devrait saluer cet acte de solidarité humanitaire », le journal fermerait, mais nous serions tous dans la rue demain.
Donc, je ne sais pas trop quoi penser. Contester et planter mes griffes dans l’article, oui, c’est évident et je vais de ce pas balancer mon petit email à Libé… si ma petite contestation peut aider à réhabiliter ce proviseur – tant mieux. Maintenant, le journaliste ?? Qui est-il ? Gros malin ou gros idiot ?