Panier de crabes

Je sens que je ne vais pas regretter d'avoir accepté de soumettre ma candidature à l'élection municipale : mes convictions et ma naïveté pourraient fort bien se voir quelque peu réévaluées...

M'étant proposé pour gérer le contenu du site internet de notre équipe, c'est à moi qu'il revient de mettre en ligne les textes qui l'alimentent. Je suis donc en contact direct avec une petite partie de l'équipe, qui décide pour tous. Le principe est discutable, mais semble accepté. J'ai bien sûr une place prééminente puisque je peux, jusqu'au dernier moment, proposer des modifications.

Tant que nous restions dans la phase préparatoire, nous diffusions de l'information et tout se passait sans encombre. Mais depuis quelques jours nous sommes entrés dans le jeu des questions-réponses. Les citoyens peuvent poser leurs questions, et un de ceux qui ont mis en mouvement notre équipe y répond. Bon... comme il considéré que certaines réponses doivent être apportées, il arrive que ce soient des membres de la liste qui posent les questions adéquates ! C'est de bonne guerre, probablement, mais cela met un peu à mal ma probité. Surtout quand on se targue d'être une quipe qui agit en toute clarté... Je me trouve un peu en porte-à-faux, entre ma pensée qui peut émettre des opinions et le poste de webmaster qui est là pour rendre service à l'équipe sans état d'âme.

Jusque là je m'accomodais de ce stratagème, pas vraiment dérangeant... hormis sur le principe (ce qui n'est pas rien, déjà).

Mais la campagne électorale entre dans sa phase chaude, et les évènements prennent une autre tournure. Voila qu'émergent des histoires anciennes et apparemment complexes, qui donnent lieu à des questions précises mettant directement en cause certains membres de l'équipe adverse. Des éléments sérieux... qui me plongent dans l'embarras. Je ne connais que très peu ce qu'on m'apprend et je me vois bien embêté avec tout ça : je suis toujours prudent lorsque je n'entends qu'un son de cloche. Même si j'ai confiance en ceux qui me parlent, je ne connais pas suffisamment les tenants et aboutissants pour me faire une opinion qui aurait un minimum d'impartialité. Ce qu'on me présente comme la vérité... n'est que celle de ceux qui l'énoncent. Je suis certain qu'en face on me donnerait une autre version des faits, probablement avec la même apparence de bonne foi.

Je ne peux évidemment pas aller voir l'autre équipe pour demander ce qu'il en est. D'autant plus que les faits discréditent certains de leurs membres, et en particulier celui qui se présente comme tête de liste. S'il y a des incompétences notoires, il serait bon de le faire savoir. Mais sont elles réelles ? Et à la hauteur de ce qui m'est annoncé ? N'y aurait-il pas une part d'inimitiés personnelles ? Qu'en sais-je...

Cas de conscience.

Et puis ça ne vas pas du tout dans le sens de ce que je souhaite : aller vers une idée de rassemblement des énergies, d'ouverture, et surtout pas vers une logique d'affrontement. Proposer plutôt que démolir, agir pour quelque chose plutôt qu'être contre ce qui est. Mon côté idéaliste se trouve confronté à la réalité des mentalités villageoises, des vieilles querelles plus ou moins justifiées, là où des rancunes tenaces font que des gens refusent de se dire bonjour en tournant ostensiblement la tête.

Je ne suis pas là pour avoir trop d'états d'âme puisque je suis le webmaster... En tant que tel, je dispose d'un peu de pouvoir d'influence, mais je ne peux pas décider de la tournure que prennent les évènements. Cela ne peut se faire que devant toute l'équipe... qui semble avoir délégué à quelques uns la liberté éditoriale d'un site de propagande électorale.

Si je ne redoutais pas de me voir associé de trop près à des comportements que je ne cautionne pas forcément, tout ceci serait finalement assez intéressant. Pour le moment je m'en tiens à rappeller l'importance de l'irréprochabilité : s'en tenir aux seuls faits vérifiables.

Comments

[Pierre]

Chris, je ne sais pas si les électeurs sont dupes, mais je n'aime pas ce qui manque de limpidité. Je crois que, d'une façon ou d'une autre, ce qui est faux se sent...

Josie, oui, c'est une utopie :o)
Mais tu sais que je suis un idéaliste... Rien n'empêche de chercher à se rapprocher de l'utopie. C'est même la seule façon ! Tout en gardant l'esprit lucide : l'humain reste ce qu'il est.

Bien vu Pralinette ! Et c'est devenu encore plus vrai depuis hier (voir texte du jour).

[Pralinette]

CLOCHEMERLE !!??
Eh bien la routine n'est pas du tout en route alors !Mdr !

[Josie]

quand on est quelqu'un qui cherche que tout soit équitable, juste, de se trouver dans une situation comme celle ci.
N'avoir qu'un son de cloche ne permet pas en effet de voir ou est la vérité, s'il y en a une, parce que comme tu dis chacun a la sienne.
Je comprends tout a fait ton ressenti, je suis un peu comme ça aussi à vouloir que les choses soient justes et que chacun se sente satisfait. Sincérement je crois que c'est une utopie, c'est pas souvent que ça se passe comme ça.

[Christine_]

Je me retrouve un peu dans ton histoire bien que les tensions entre les trois équipes ne soient pas énormes. Je pense qu'il est normal à ce stade des éléctions que les esprits s'échauffent un peu. Je tiens aussi le blog de notre équipe et aucune question n'a été posée par l'équipe sous prétexte d'y répondre. Notre tête de liste est intransigeant là-dessus en revanche nous savons que l'équipe adverse le fait... Qu'en pensent les électeurs ? Sont-ils dupes de ces questions ? Je ne sais pas, cela se verra le 9 mars... C'est chaud pour la com, dont je fais partie, en ce moment... sourire.
Bon courage ...
Votez en votre âme et conscience...! ;o)