Un personnage qui m'intéresse

« octobre 2012 »
dim	lun	mar	mer	jeu	ven	sam
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31

13 octobre 2012

Hier soir, je rentre (tard) de mon travail. Le crépuscule s'installe. Dans la voiture j'écoute Georges Wolinski, dans un entretien qu'il accorde sur France culture. Parlant de son autobiographie il déclare : « Je suis un personnage qui m'intéresse ».

Cette phrase vient à ma rencontre et me percute : c'est exactement ça ! Je suis un personnage qui m'intéresse.

Immédiatement j'entends la critique qui pourrait venir si j'énonçais une telle phrase : égocentrisme ! autosatisfaction ! [j'ai bien intériorisé les reproches adressés à ceux qui osent parler d'eux-mêmes...] Mais aussitôt je me ravise. Non, l'égocentrisme c'est ramener tout à soi, alors que s'intéresser à soi est d'une autre nature. Et s'intéresser à son personnage, autant sous ses aspects agréables que pénibles, n'a rien à voir avec l'autosatisfaction...

La notion de "personnage" me plaît parce qu'elle induit la notion de représentation, comme dans une pièce de théatre. Le personnage c'est celui que l'on montre aux autres, c'est le rôle social que l'on joue. Le personnage ne saurait donc s'identifier à l'égo. C'est d'ailleurs dans cette différence entre l'égo (ce que je pense de moi) et le personnage (ce que je donne à voir) que se situe tout l'intérêt de la chose. En m'intéressant à mon personnage, qui bien souvent peut me surprendre, je mets en évidence ce décalage qui existe entre ce que je voudrais être (ou crois être) et ce que je suis effectivement. Et ce qui génère ce décalage c'est la présence de l'autre, réelle ou intériorisée.

Le personnage n'existe que parce qu'il y a perception du regard d'autrui : selon la représentation que je me fais de l'autre, ou des autres, je vais agir différemment. Je ne serai plus "ego", mais ce "personnage" que la présence de l'autre me fait être.

Observer le décalage, c'est prendre du recul avec mon ego... qui en tant que tel n'a guère d'intérêt puisque uniquement perceptible par moi-même. L'ego c'est en quelque sorte la machinerie mentale propre à chacun, sur laquelle je ne crois pas qu'il soit possible d'agir directement. L'ego fonctionne à l'énergie émotionnelle brute. En revanche, en observant le décalage qui existe entre mon égo et mon personnage, je mets en évidence tous les leviers qui peuvent agir sur le mécanisme. Si mon ego ressens cela à tel instant c'est parce que telle situation l'a touché de telle ou telle façon. J'observe la situation, j'observe mon ressenti, et je vois comment tout cela agit et à quel endroit il y a impact. Inversement, si j'observe ce que ma façon d'être face à telle situation déclenche chez autrui, je constate comment la manifestation de mon égo à travers mon personnage agit. Mes ressentis profonds, peu accessibles à ma conscience dans l'instant, sont traduits en actes (ou en mots) par le personnage que je suis face à telle ou telle personne.

M'intéresser à mon personnage, cette instance qui relie ressentis et situations, c'est avant tout m'intéresser aux interactions humaines. Car à travers mon personnage je peux identifier des analogies et ressemblances avec les personnages que jouent les autres...

M'intéresser à mon personnage c'est m'intéresser aussi à ceux des autres. C'est enfin prendre ma part de responsabilité dans ce que je ressens, exprime, et impacte.

Tout d'un coup je me demande : se peut-il que des gens ne s'intéressent pas à leur personnage ? Comment pourraient-ils prendre une place responsable au sein du monde s'ils ne s'observent pas agir ? Hum... là je deviens perplexe...

Finalement je me dis que m'intéresser à mon personnage est plutôt un signe de bonne santé mentale : je me sens bien avec moi-même, me préoccupe de rester dans un bon équilibre intérieur, m'accepte avec mes imperfections, cherche à corriger ce qui est insatisfaisant, suis soucieux de mes rapports à autrui et attentif aux conséquences de mes actes ou paroles.

Et en plus je ne m'ennuie jamais en ma compagnie ;)

* * *

En marge de cette réflexion je m'interroge : est-ce qu'exprimer mon intériorité ne m'offre pas un accès privilégié à mon rapport au monde ? Est-ce que j'aurais la même curiosité envers mon personnage si je cherchais pas à partager ce que je perçois ? Seul face à moi et sans le souci de traduire au plus juste mes ressentis, aurais-je la même perception des interactions ? Le même émerveillement devant les instants de grâce qu'offre en permanence l'existence pour qui s'y ouvre ? Il ne me semble pas...

Emerveillement
- Mont Sutton, Québec, 12 octobre 2011 -

Posté par : Couleur Pierre à 13:04 - L'autre et moi - Commentaires [38] - Permalien [#]
Tags : analyse, autrui, humanité, introspection, observer, personnage, relations, responsabilité, être soi

Commentaires sur Un personnage qui m'intéresse

Tout être humain fait cela. Certains en ont simplement davantage conscience que d'autres.

Montaigne n'a pas fait autre chose dans ses "Essais". Et pourtant à l'époque les blogs n'existaient pas. ;-)

Ça me fait me souvenir d'une phrase écrite il y a quelque temps : " Montaigne : premier blogueur. (538) "

J'en ajoute une autre : Ceux qui ne s'intéressent pas à eux-mêmes, n'intéressent personne.

Au plaisir. :-)

Posté par Cédric, 13 octobre 2012 à 14:49 | | Répondre
- Être comparé à Montaigne, je me demande si je dois m'en réjouir (pour l'esprit éclairé) ou m'en affliger (pour les siècles de "retard")...
  Je devrais peut-être tout simplement le lire.
  
  Posté par Couleur Pierre, 14 octobre 2012 à 18:56 | | Répondre
Les autres, en face de nous, sont des miroirs, nous le savons tous. Si je ne me vois pas, les autres ne me verront pas. Si je ne m'aime pas, les autres ne m'aimeront pas. Si je me renferme sur moi-même, les autres ne viendront pas vers moi. Si je vais vers les autres, les autres viendront vers moi. Si je me considère comme une "quantité" négligeable, les autres me considéreront de la même façon. Etc, etc. etc.
Je pense qu'il est vital de s'intéresser à soi, de se pencher sur soi. Ce n'est pas de l'égocentrisme, je ne pense pas. Si l'on ne s'intéresse pas à soi, les autres ne s'intéresseront pas à nous. Quel intérêt de s'intéresser à quelqu'un qui ne s'intéresse pas à soi-même ?... C'est logique, en fait, il me semble.
Belle fin de journée, Pierre ! :-)

Posté par Françoise, 13 octobre 2012 à 18:08 | | Répondre
- Je suis tout à fait d'accord avec ta remarque, Françoise. D'un autre côté, en parlant de ce billet, une amie me faisait remarquer que pour s'intéresser à soi... il faut déjà avoir senti l'intérêt des autres pour soi ! En fait c'est un système qui s'alimente par les deux bouts :)
  
  Bonne soirée :)
  
  Posté par Couleur Pierre, 14 octobre 2012 à 19:00 | | Répondre
Le monde est ce que j'en perçois. J'ai tellement écris sur le sujet...
Il dépend ensuite beaucoup du point de perception, je trouve. A partir de où et comment je perçois... Encore qu'il ne s'agisse pas véritablement de question.
Percevoir depuis la périphérie ou entrer en profondeur... Encore qu'il ne s'agisse pas non plus d'une taxinomie aussi brutalement simple.
Percevoir depuis un siège intériorisé, vibrant, à partir du coeur, de la peau, c'est incorporer les éléments du monde à partir d'une sensation pleine, complète, et, dans une certaine mesure, ce n'est plus le soleil qui éclaire ce jour tout bleu d'octobre. C'est moi qui l'éclaire. Moi, le regard, le toucher, la pensée stable. L'éclairer, non pas pour me configurer dans une comparaison astrale imbécile, l'éclairer par un processus de reconnaissance qui ne peut venir que ce que je suis. Alors, égoïsme, ego, narcissisme, des mots qui me font marrer depuis bien longtemps dans la bouche des sécateurs de vie - y compris lorsque je m'y intègre.
Je ne te connais pas mais une chose apparaît clairement dans les images que tu présentes parfois ici : elles sont une lecture du monde qui veut dire beaucoup sur le chemin qui est le tien.

Posté par nat, 14 octobre 2012 à 09:01 | | Répondre
- Le terme de "sécateurs de vie" est très parlant... Il est curieux, en effet, que ce qui concerne l'expression du "soi", suscite souvent des réactions coupantes, presque hostiles. Pour ma part l'ego c'est ce qui m'intéresse le plus chez les autres. Ce qui concerne l'être intime plutôt que le factuel. Quoique le factuel éclaire aussi l'intériorité...
  C'est un peu ce que dit ta dernière phrase, il me semble.
  
  Posté par Couleur Pierre, 14 octobre 2012 à 19:06 | | Répondre
- - Un sécateur de vie est un personnage qui se sent qualifié pour apprécier ce que tu dis, écris, pense, réalise, à partir d'un jugement en termes de vérité. Il est un prédateur d'énergie, certes, mais qui s'anime depuis une posture très friable d'autorité dès lors que celle-ci repose sur une assise morale.
    Rien n'est plus aisé que de découper la vérité énoncée dans le rapport à l'autre.
    Autant dire que les mots doivent alors être éliminés, symboliquement, évidemment - juger n'est pas chose aisée pour qui n'est pas Salomon.
    
    C'est ce que dit ma dernière phrase, en effet.
    Bonne soirée.
    
    Posté par nat, 14 octobre 2012 à 22:03 | | Répondre
cette attention au personnage, évidemment, je la fais mienne... au théâtre ou au cinéma, le personnage est un support de méditation très riche, qui par analogie nous renvoie à nous-mêmes. Pour cela il faut faire confiance aux œuvres. (je leur dois beaucoup) le personnage est toujours une facette de la personne (le bon et le méchant par exemple, s'ils nous sont montrés séparément dans un récit, ne le sont pas en réalité en nous-mêmes) l’œuvre de fiction (la vraie, celle créée par des artistes) nous donne accès à une symbolique qui ouvre à la compréhension de soi-même et des autres, sans réduire notre complexité fondamentale. passer par le personnage c'est donc bien se connaître soi-même sans sombrer dans l'introspection égocentrique... mais pour cela il faut parier sur un fond commun de l'humanité... c'est une autre histoire.

Posté par miette, 14 octobre 2012 à 11:19 | | Répondre
- Je ne me suis pas donné la chance de "méditer" le jeu d'acteur, Miette, mais je crois bien comprendre ce que tu exprimes là. Je considère cependant que chacun accède à la compréhension de soi-même par les chemins qui lui conviennent. Pour certains la symbolique sera le chemin, pour d'autres ce sera l'introspection (sans y sombrer). Les deux relient l'individu et le "fond commun de l'humanité", seul change le sens de circulation des idées et des ressentis.
  
  Posté par Couleur Pierre, 14 octobre 2012 à 19:13 | | Répondre
ce billet me parle :)
J'ai longtemps "joué" des personnages... multiples facettes de moi-même en fait, qui s’exacerbaient selon les moments et le contexte.
On m'a souvent qualifiée de théâtrale ou de comédienne. Peut-être que parfois cela frôlait l’hystérie, particulièrement dans la relation amoureuse. J'ai même eu conscience de "tenir ces rôles" même seule (sans public)

Je mets des guillemet parce que ce n'était pas de la fausseté, c'était moi même si l'on peut considérer que cette exacerbation était sans doute symptomatique de quelques difficultés à gérer mes émotions... :° mais je m'éloigne un peu du sujet.

Tout ça pour dire que j'était dans une observation de moi-même. Effectivement je regardais mon personnage! Dans un premier temps avec un narcissisme "malade" puis avec le temps, et aussi l'atténuation des rôles et surtout de l'aspect exacerbé, avec un intérêt que je sentais instructif!

Et là je rejoins pleinement ton sujet de billet : s'observer avec un certain recul, observer les rôles que nous jouons en fonction des situations et des pressions parfois, nous apprend effectivement beaucoup sur nous et sur les autres. Sur la façon dont nous entrons en relation et comment nous gérons les conflits ou les émotions en général, induits par l’interaction...

En dehors de toute pathologie ;) oui s'observer et aimer "son personnage" celui qui nous échappe et celui que l'on contrôle.
Peut-être et seulement dans le but d'être le plus authentique...? Car je crois que conserver une part de vulnérabilité et d'insouciance est de bonne augure pour ne pas se standardiser!

Et puis s'observer c'est, je crois, par ricochet prendre soin aussi de l'autre.

Posté par Julie.M, 14 octobre 2012 à 21:05 | | Répondre
"Connais-toi toi-même", n'est-ce pas la base de la sagesse ?
C'était l'avis en tous cas de bien des grands anciens ... Gnothi seauton, qu'ils disaient.

Posté par Yogi, 15 octobre 2012 à 00:00 | | Répondre
A propos de "personnage" lire le dernier livre de Boris Cyrulnik; Sauve -toi la vie t'appelle .Passionnant.

Posté par charlotte, 17 octobre 2012 à 17:53 | | Répondre
Eh bien, moi aussi, je m'intéresse à mon personnage et ne m'ennuie jamais en ma compagnie.

Mais il est des êtres qui ne veulent surtout pas montrer leur vrai personnage et se réfugient dans d'autres, qui leur conviennent mieux pour toujours avoir et donner une belle image de soi, ils s'abritent derrière des masques. Ca peut être le cas pour certains acteurs. C'est le cas pour un journaliste d'investigation que je connais depuis des années et qui ne veut surtout pas voir en face son vrai personnage ni le montrer aux autres. Alors, les rôles multiples qui créent un faux personnage sont un élément vital pour lui.

Posté par Lukeria, 17 octobre 2012 à 19:34 | | Répondre
Pardonner
Certains vont dire que ça n'a rien à faire là... et ils auront raison ! Mais j'ai vu mardi soir sur France 2 un documentaire "Pardonner", que j'ai trouvé sobre, fort et très émouvant, qui amène à beaucoup de réflexions sur le pardon, et qui peut être utile à tous, alors j'ai eu envie de partager.
http://www.pluzz.fr/pardonner-2012-10-16-22h25.html

Posté par Lukeria, 20 octobre 2012 à 19:46 | | Répondre
Lukéria, je te remercie d'avoir partagé ce coup de coeur. J'ai trouvé ce documentaire magnifique, montrant combien la voie du pardon est salvatrice, libératrice, tandis que celle du ressentiment est sans issue...

Posté par Pierre, 21 octobre 2012 à 17:19 | | Répondre
En lisant vos commentaires, ils m'ont fait penser à ce très beau poeme Charles C. Finn.

Ecoute ce que je ne dis pas, je t'en prie

Ne te laisse pas tromper par moi.
Ne te laisse pas tromper par le visage que je porte,
car je porte un masque, mille masques,
masques que j'ai peur d'enlever,
et je ne suis aucun d'entre eux.

Faire semblant est un art qui est une seconde nature pour moi,
mais ne sois pas dupe,
pour l'amour de Dieu, ne sois pas dupe.
Je te donne l'impression que je suis sûr,
que tout est bien et sans problème avec moi, aussi bien à l'intérieur qu'à l'extérieur,
que je suis la confiance même et que je plane au-dessus de tout,
que l'eau est calme et que je suis bien aux commandes
et que j'ai besoin de personne,
mais ne me crois pas.
A la surface, je suis lisse et sans faille, mais ce n'est que mon masque,
toujours différent et toujours caché.
En dessous, il n'y a aucune complaisance.
En dessous résident la confusion, la peur et la solitude.
Mais je les cache. Je ne veux pas que quiconque le sache.
Je panique à l'idée que ma faiblesse soit exposée.
C'est pourquoi, je crée avec frénésie un masque pour me cacher derrière,
une façade nonchalante et sophistiquée,
pour m'aider à faire semblant,
pour me protéger des regards qui savent.

Mais ce regard est précisément mon salut, mon seul espoir,
et je le sais.
S'il est suivi par l'acceptation,
et s'il est suivi par l'amour.
C'est la seule chose qui puisse me libérer de moi-même,
des murs de la prison que j'ai érigés moi-même,
des barrières que j'ai dressées avec tant d'efforts.
C'est la seule chose qui puisse m'assurer
de ce que je ne peux m'assurer par moi-même,
que j'ai vraiment une valeur.
Mais je ne te le dis pas. Je n'ose pas, j'ai peur de le faire.
J'ai peur que ton regard ne soit pas suivi d'acceptation,
ne soit pas suivi d'amour.
J'ai peur que tu penses moins de moi,
que tu ries et tes rires me tueraient.
J'ai peur, qu'au fond, je ne sois rien,
que tu le voies et me rejettes.

Donc, je joue mon jeu, un jeu désespéré à faire semblant,
portant sans assurance une façade
et un enfant tremblotant à l'intérieur.
C'est ainsi que débute la belle, mais irréelle parade des masques,
et ma vie devient une façade.
Je bavarde avec toi de manière suave de sujets éphémères.
Je te dis tout de rien,
et rien de ce qui est tout,
de ce qui pleure à l'intérieur de moi.
Alors, quand je passe à travers mon scénario
ne te laisse pas berner par cette sérénade.
S'il te plaît, essaye d'écouter attentivement et écoute ce que je ne te dis pas,
ce que j'aimerais être capable de te dire,
ce que j'ai besoin de te dire pour survivre,
mais ce que je ne peux dire.

Je n'aime pas me cacher.
Je n'aime pas jouer les jeux superficiels.
Je veux arrêter de jouer.
Je veux être authentique, spontané et moi-même,
mais tu dois m'aider.
Tu dois me tendre la main
même si c'est la dernière chose que je semble vouloir.
Tu es la seule personne qui puisse effacer de mes yeux
le regard vide d'un mort vivant.
Tu es la seule personne qui puisse m'inviter à la vie.
Chaque fois que tu es aimable, doux et encourageant,
chaque fois que tu essaies de comprendre parce que tu portes attention,
mon coeur commence à avoir des ailes qui poussent -
de très petites ailes,
de très faibles ailes,
mais des ailes !

Avec ton pouvoir de toucher et de me faire sentir,
tu peux m'insuffler la vie.
Je veux que tu le saches.
Je veux que tu saches combien tu es une personne importante pour moi,
comment tu peux être un créateur - un créateur fidèle à Dieu -
de la personne que je suis
si tu le choisis.
Toi seul peux briser le mur derrière lequel je tremble,
toi seul peux enlever mon masque,
toi seul peux me libérer de mon monde ombragé par la panique,
de ma prison solitaire,
si tu le choisis.
S'il te plaît, choisis-le.

Ne passe pas à côté de moi.
Ça ne sera pas facile pour toi.
Plusieurs années à croire que je ne vaux rien ont érigé des murs très solides.
Plus tu approches de moi
plus je peux combattre aveuglément.
C'est irrationnel, mais en dépit de ce que les livres disent sur l'homme,
je suis souvent irrationnel.
Je lutte précisément contre la chose dont j'ai besoin.
Mais on dit que l'amour est plus fort que les murs
et c'est là que réside mon espoir.
S'il te plaît, essaye d'enfoncer les murs
avec une main ferme, mais douce,
car un enfant, c'est très sensible.

Qui suis-je, tu te demandes peut-être ?
Je suis quelqu'un que tu connais très bien.
Car je suis chaque homme que tu rencontres
et je suis chaque femme que tu rencontres.

Posté par Cyclone, 22 octobre 2012 à 10:21 | | Répondre
- Bonjour Cyclone
  
  Je te remercie pour ce partage, qui touchera sans doute une partie des lecteurs. Pour ma part ce texte me laisse perplexe : je ne sais que penser de cette litanie de peurs, de faiblesses camouflées, d'appels à l'aide. Certes les deux dernières lignes en donnent l'explication, et je veux bien entendre que nous avons tous cette part d'enfance en nous... mais nous sommes des adultes, que diable :)
  Et être adulte, selon moi, c'est précisément apprendre à sortir de cette vulnérabilité enfantine. C'est allers vers ses peurs pour les affronter, c'est quitter les masques, c'est oser reconnaître ses faiblesses, c'est apprendre à vivre seul et apprivoiser la solitude. Bref : tout le contraire de ce qu'énumère ce texte :)
  
  Est-ce moi qui refuse de me reconnaître dans cet "enfant" que je suis encore ?
  
  Posté par Couleur Pierre, 22 octobre 2012 à 20:48 | | Répondre
- Moi, si un homme me parle comme ça, je me sauve en courant !
  J'ai pas envie d'être sa môman !
  
  Posté par Errance, 22 octobre 2012 à 22:21 | | Répondre
- - Oups! c'est en réponse au poême :)
    
    Posté par Errance, 22 octobre 2012 à 22:25 | | Répondre
  - Hé hé, je comprends ça ;)
    
    ... [instant de réflexion]...
    
    En même temps je me dis que j'ai parfois, spontanément, un rôle "protecteur" quand je sens que ça peut être (temporairement) utile. Mais c'est une toute autre affaire de se le voir demandé, ou même simplement de sentir que c'est attendu !
    
    Posté par Couleur Pierre, 22 octobre 2012 à 23:18 | | Répondre
Beau poème,
Jolis mots...
Mais....
Si l'on dépend entièrement d'un(e) Autre (ou des Autres)
pour l'émancipation/libération d'un Soi "authentique"..
Ça finit mal, je crois..
Dans la frustration, dans la tristesse..
Et surtout dans le désenchantement pour l'individu en question.

Il n'y a qu' une personne
Qui peut "enlever" les soi-disant "masques" qu'on porte....
Et il ne faut pas chercher loin pour la trouver.

Posté par Chantorelle, 22 octobre 2012 à 17:42 | | Répondre
Je ne pense pas tout à fait comme vous à propos de ce poème...
C’est vrai qu’il faut trouver en soi les ressources pour s’assumer, pour s’accepter tel qu’on est, etc... pour « devenir soi », quoi...
Mais c’est une évolution qu’on ne fait pas seul. C’est aussi dans la confrontation avec les autres. Et si c’est notre propre regard que nous portons sur nous qui est le plus important... ce regard ne se construit pas à partir de rien.
Comment un enfant pourrait-il se construire sans le regard d’adultes bienveillants qui prennent soin de lui ? Je crois avoir lu quelque part que les enfants dont on ne s’occupe pas émotionnellement... meurent dans le pire des cas et deviennent « fous » dans le « meilleur » des cas... (comme ces enfants de certains orphelinats).
Comment pourrait-on prendre confiance en soi sans rencontrer de temps en temps des regards bienveillants d’autres humains ? Franchement ? Imaginez une vie dans laquelle vous ne seriez que rejetés, jugés, mis à l’écart... vous arriveriez à devenir serein et confiants en vous ?
Alors quoi qu’on en dise, le regard des autres est aussi important que notre propre regard sur nous. C’est complémentaire et indissociable.

Pour moi, ce poème n’est pas une énumération de plaintes... mais une façon de dire au gens que nous sommes tous enfermés dans nos peurs qui nous obligent à jouer un rôle. Que nous ne devons pas « croire » ce que nous voyons mais aussi savoir que l’autre se protège de nous comme de lui-même. Comme nous le faisons nous-mêmes. Qu’avant de juger, nous pourrions commencer par essayer de comprendre.

Faudrait quand même voir à arrêter cette dictature du « soi tout puissant »... et se rendre compte que même si notre société actuelle nous pousse vers l’individualisme (pour mieux régner ?), notre salut vient de l’autre... vient de nous tous. Que l’humain n’est pas un loup solitaire !
Pour moi, devenir adulte, c’est reconnaitre que je ne suis pas toute puissante. Parce que justement c’est la part de l’enfant de croire ça !
En moi, je sens bien la voix de l’enfant qui me dit que je peux me débrouiller seule... que si personne ne veut de moi, c’est pas grave, parce que je suis forte... mais c’est bien une voix d’enfant qui dit ça !
L’adulte lui, sait bien que sans les autres autour... il ne pourrait pas vivre. Ce n’est pas pour rien que nous vivons en société.

Pierre, d’après ce que je vois de toi, tu portes ton masque (comme nous tous)... alors effectivement, interroges-toi (selon ta formule) sur les raisons qui te font réagir de cette manière.

Tu vois Errance, moi, si un homme me parlait comme ça... je penserais plutôt qu’en voilà enfin un qui ne se prend pas pour un petit dieu de 4 ans. ;-)

Et j’avoue que je me suis faite violence pour écrire ce com... parce qu’il révèle de moi ce que je préfère cacher le plus souvent. Parce qu’un de mes masques à moi (sans doute le plus fort) c’est celui du « je n’ai besoin de personne »...

Posté par Koryganne, 23 octobre 2012 à 12:17 | | Répondre
- C'est très beau ce que tu dit Kori... :)
  Et je partage complètement ton avis. :)
  
  Posté par Julie M., 24 octobre 2012 à 10:10 | | Répondre
- Je comprends tout ce que tu dis, Koryganne, mais voilà ce poème me rappelle trop de choses. Cette demande exigeante "Tu dois m'aider" venant d'un homme qui porte son masque et qui, en même temps, clamait "un homme ça ne pleure pas!" remontant à loin depuis son enfance, je ne pouvais rien pour lui...je ne me sentais pas apte à l'aider. Lui qui disait avoir pleins d'amis, pourquoi c'était à moi seulement de l'aider? Cela n'avait rien à voir avec le rejet et jugement. C'est écrit aussi "ça ne sera pas facile pour toi", justement, je sentais que cela m'userait et c'est ce qui est arrivé...j'ai eu du coup besoin moi d'être aidée pour me retrouver et je n'avais personne. J'ai eu la chance de rencontrer un homme qui avait senti mes difficultés et a eu envie de m'aider un temps. ça a été important pour moi. Depuis une amitié complice, solide s'est développée entre nous.
  
  Je suis bienveillante envers un enfant...disons les miens quand ils étaient jeunes. Maintenant jeune adultes, ça leur arrive encore de me parler de leurs émotions en confiance et savent aussi qu'ils ont en plus à travailler sur eux-même seuls. Tout cela est important pour eux.
  
  Mais face à un adulte à un âge déjà avancé et qui porte un masque depuis trop longtemps, c'est au dessus de mes capacités.
  
  Posté par Errance, 25 octobre 2012 à 00:05 | | Répondre
"Je suis invisible comme un rien,
mais tu peux m'entendre."

Je me retire tout doucement.

~_~

Posté par Chantorelle, 24 octobre 2012 à 01:40 | | Répondre
J'ai envie de réagir aussi sur ce poème, parce que je me situe entre les uns et les autres qui l'ont commenté. D'accord avec les uns, qu'on ne peut pas "demander" à l'autre de nous aider à être nous-même, sans masque (s) et sans fard. Sensible aussi à ce que dit Koryganne.

Et je crois que la base de "l'aide" que l'on peut recevoir de l'autre se situe dans une relation de grande confiance qui s'instaure entre les deux, c'est là pour moi qu'est l'essentiel. Si je suis en totale confiance avec une personne, j'ose me mettre à nu, et dans cette mise à nu, je peux être pleinement moi, avec mes peurs, mes faiblesses, tout ce qui me constitue, je sais que je serai accueillie telle que je suis, avec un regard bienveillant. Et il est vrai que cela est inestimable pour nous permettre de nous voir et de nous accepter. Parce que c'est une chose de cacher ce que l'on est profondément aux yeux des autres, mais c'est plus grave de le faire vis-à-vis de soi-même.

Ensuite, bien sûr que cela nécessite un travail personnel pour se débarrasser de tout ce qui nous encombre et nous empêche d'avancer. Mais ce regard de l'autre est infiniment précieux, je m'y vois en miroir, je peux me dire voilà ce que je suis aujourd'hui, merci de me l'avoir montré d'une manière qui ne soit pas insupportable pour moi, tu m'as donné envie de me dépasser, d'aller vers plus de sérénité et de lumière dans mon être et dans ma vie.

Posté par Lukeria, 24 octobre 2012 à 20:26 | | Répondre
Je viens de relire ce poème, pour essayer de mieux préciser ce qui m'a dérangé. Globalement j'en accepte le sens et, comme tu le dis, Koryganne, nous avons tous besoin du regard des autres pour nous construire, exister et nous épanouir. Du regard DES autres...

A partir de là ce qui me dérange, en fait, ce ne sont que quelques phrases : « tu dois m'aider. Tu dois me tendre la main ». Cette notion de "devoir", demandée ainsi, m'est difficilement supportable. On dirait une supplique...

La suite le confirme : « Toi seul peux briser le mur derrière lequel je tremble,
toi seul peux enlever mon masque,
toi seul peux me libérer de mon monde ombragé par la panique,
de ma prison solitaire,
si tu le choisis.
S'il te plaît, choisis-le. »
Cette idée du "toi seul" m'horripile. Comme si notre salut pouvait dépendre d'une seule personne !

Bien sûr nous n'avons pas à juger les "faiblesses" des autres, mais inversement ces "faiblesses" ne doivent pas conduire à quémander de l'aide de façon manipulatoire (les notions de "devoir" et de "toi seul" me semblent très délicates à manier...). Demander à l'autre d'être "fort", d'être "parent" parce que nous-mêmes serions "enfant"... oui, ça me dérange.

Essayer de se débrouiller seul, tout en bénéficiant de ce que les autres nous offrent d'eux-même, ne me paraît pas être une « dictature du soi tout-puissant ».

Pour répondre à ton interpellation, Koryganne, je porte certes des masques... mais je m'efforce de les réduire, de les amincir, de les effacer, de les briser. Je n'aime pas me cacher, je ne désire pas tromper, je ne souhaite pas rester derrière une façade qui m'isole des autres. C'est aussi en cela que je ne me reconnais pas dans ce texte qui semble entériner une attitude de fuite et de dissimulation.

D'un autre côté je m'y retrouve quand même puisque, à mes yeux, l'intéressant c'est ce qu'il y a derrière les masques : le caché, le dissimulé...

Posté par Couleur Pierre, 24 octobre 2012 à 22:04 | | Répondre
- Mais Pierre, ce "toi seul" englobe tous les autres, le tu n'es utilisé que de façon stylistique pour parler justement à chacun d'entre nous intimement!
  
  Regardons le fond plutôt que le style :)
  
  Posté par Julie M., 25 octobre 2012 à 13:15 | | Répondre
- - Un "tu" stylistique ? Oui, c'est possible... mais alors il ne me touche pas. J'aurais été plus sensible à un "vous" universel...
    
    Il se peut aussi que la traduction de ce texte, originalement en anglais, soit affectée par le fait que le "you" n'a pas un sens aussi restrictif et personnel que le "tu"...
    
    Quant au fond, il reste bien celui de la demande, aussi subjectivement légitime qu'elle soit :)
    
    Mais j'en ai écrit plus long chez toi...
    
    Posté par Couleur Pierre, 25 octobre 2012 à 21:31 | | Répondre
- Mais Pierre, ce "toi seul" englobe tous les autres, le tu n'es utilisé que de façon stylistique pour parler justement à chacun d'entre nous intimement!
  
  Regardons le fond plutôt que le style :)
  
  Posté par Julie M., 25 octobre 2012 à 13:15 | | Répondre
Je remarque d’après vos réponses ou réactions, que nous lisons tous ce poème de façon très différente... normal... nous avons tous des filtres différents. :-)
Vous imaginez une vraie personne qui dirait ces mots... et qui les dirait plus particulièrement à vous. Alors que pour moi, ce sont des mots désincarnés et que je les lis plus comme un message...

Pierre, le « devoir » dont tu parles, je le vois plus comme une « devoir moral »... comme une assistance à une personne en danger, par exemple. Quelque chose qui a plus à voir avec la « fraternité » qu’avec le pauv’clampin du coin qui manipule sa gonzesse comme un gosse manipule sa mère.
Et comme tu le soulignes, nous avons besoin du regard des autres et non pas « d’un » autre. Mais les « tu » et « toi seul » de ce poème ne sont que pure rhétorique, pour que chacun se sente concerné en tant que personne. On pourrait remplacer « tu dois m'aider » par « on doit aider l’autre »... Et on pourrait remplacer « toi seul » par « chacun d’entre nous ».

Je ne vois pas de manipulation dans ces mots... juste une exposition de ce que nous sommes tous au fond de nous. Il y a des passages qui sont si vrais et si évidents... qu’on se demande comment on peut bien faire pour passer à côté.
La fin du poème le dit bien : il ne concerne personne en particulier et tout le monde en général. Personne ne demande l’aide de quelqu’un... c’est juste qu’il ne faut pas oublier que nous sommes tous sur le même bateau et qu’on a le « devoir » de ne laisser personne couler...

Mais si cette forme te dérange tant, c’est que tu la lis avec un filtre... et que tu es particulièrement sensible à toute forme de manipulation et de dépendance. :-)
Ce qu’on dit de ce poème révèle beaucoup de ce qu’on est. C’est bien pour ça que j’ai hésité à le commenter. ;-)

Quand je parle de dictature du « soi tout-puissant »... je parle surtout d’un phénomène social... qu’on pourrait mettre en parallèle avec la « dictature du bonheur ». Parce que notre système de valeur (celui de la société, pas forcément de tout le monde) est basé sur la performance. Tout le monde doit être beau, intelligent, en bonne santé et se débrouiller seul. Et pour les autres... les bancals de la vie... ils doivent soigneusement se cacher pour ne pas déranger. Mais bon, c’est un sujet dont on pourrait écrire un bouquin. ;-)

Je pense comme toi, que tu essaies de laisser tomber les masques. Mais comme chacun de nous. De façon naturelle, notre recherche du bonheur va vers une sincérité avec soi-même qui passe par le dépôt des masques... c’est une façon de « devenir soi ».

Errance, moi aussi, je comprends ce que tu dis.... les mots et tournures du poème te rappellent des mots que tu as entendus. Ca ravive des blessures.
Mais dans l’histoire que tu racontes... je vois surtout un homme qui avait envie qu’on le prenne en charge ou une femme qui avait envie de soigner l’autre... ou les deux... ou quelque chose que je ne peux pas comprendre parce que j’en sais trop peu. J’y vois aussi un sentiment d’injustice parce qu’après l’aide que tu as fournie, l’autre n’était pas là pour toi.
Mais je ne vois pas réellement ce qui est dit dans ce poème.

Je crois qu’il ne faut pas confondre le fait de voir l’autre tel qu’il est et de l’aimer comme il est... et le fait de prendre en charge quelqu’un qui se comporte comme un enfant.
Ce poème ne dit pas qu’on doit faire les choses à la place de l’autre. Juste qu’on doit comprendre que le masque que porte l’autre ne constitue pas toute sa personne.
Je crois que de toute façon, la meilleure aide qu’on puisse apporter à quelqu’un n’est pas de le porter... mais de lui donner des ailes, de la façon dont le dit ce poème.

Comme dit Lukéria : « Mais ce regard de l'autre est infiniment précieux, je m'y vois en miroir, je peux me dire voilà ce que je suis aujourd'hui, merci de me l'avoir montré d'une manière qui ne soit pas insupportable pour moi, tu m'as donné envie de me dépasser, d'aller vers plus de sérénité et de lumière dans mon être et dans ma vie. »

Posté par Koryganne, 25 octobre 2012 à 11:19 | | Répondre
- En effet Koryganne, je suis particulièrement sensible à toute forme de manipulation et de dépendance. C'est pourquoi je détecte ces éléments à dose infinitésimale ;)
  
  Même (et surtout !) quand c'est pour une "bonne cause".
  
  Je te félicite d'avoir commenté, révélant ainsi une part de toi, poussant d'autres à révéler une part d'eux-même. On a tous à y gagner, non ?
  
  Posté par Couleur Pierre, 25 octobre 2012 à 21:39 | | Répondre
- - Je ne sais pas trop... ça a du bon parfois de sa cacher...
    
    Posté par Koryganne, 25 octobre 2012 à 23:54 | | Répondre
  - Oui, ça a du bon avec les personnes qui pourraient s'en servir contre toi. D'un autre côté ça fausse les rapports avec ceux qui cherchent à aller au delà des masques...
    
    Posté par Couleur Pierre, 27 octobre 2012 à 17:31 | | Répondre
Je ne suis pas sûr qu'un poème puisse être analysé. Il porte une vague, un rythme et le sens des mots n'y est pas essentiel. Je le trouve beau.

Sur le fond, j'ai assez peu d'égards pour les gens qui veulent aider les autres. Les rares fois où on m'a proposé de l'aide en matière "psychologique", j'ai heureusement refusé, en invitant silencieusement mon interlocuteur à s'aider lui-même. Il y a dans cette volonté de l'aide - la volonté, non l'aide en soi - une façon de transférer sur l'autre les résolutions de ses propres problématiques et cela me laisse songeur...

"Toi seul peux briser le mur derrière lequel je tremble"; je vais faire le contraire de ce que je viens d'écrire dans la première phrase ;)

Il faut être deux pour faire un mur relationnel. Si on me parlait de cette façon, et si je réagissait fermement, il m'apparaitrait clairement que c'est de mon propre mur qu'il s'agit. Et je ne fais que parler d'expérience, des réactions de défense que j'ai pu avoir par le passé.

Posté par nat, 25 octobre 2012 à 17:29 | | Répondre
Nat, pour aller dans le même sens que toi, il me semble que dans le milieu professionnel concerné on ne parle plus d'aide, qui induit des rapports pas très clairs comme ceux que tu rappelles, mais d'accompagnement. C'est plus responsabilisant.

Posté par Couleur Pierre, 25 octobre 2012 à 21:43 | | Répondre
Au risque d'être peu excessif, je ne vois pas pourquoi il faudrait guider, aider ou accompagner qui que ce soit, trois mots différents pour exprimer une seule et même chose, avec des nuances en termes de degré, mais pas de nature. Je trouve cela débilisant et prétentieux; cela nie la réalité intime de l'autre qui est la liberté, liberté de ne rien foutre, liberté de se développer, ou de décroître, liberté de rester dans l'état où il se trouve. Si le pression intérieure est suffisant forte, il sortira du sillon. Et c'est à force d'être enjoint à l'accompagnement que j'ai progressivement perdu de vue cette liberté. Et je sais de quoi je parle, puisque j'en sors à peine.
Que ma présence, que mon expérience, puissent référer à un truc, sans doute, mais accompagner ou être accompagné, non, je ne le sens pas pour moi. Le chien fait compagnie, pas moi :))

Posté par nat, 25 octobre 2012 à 23:03 | | Répondre
Nat, je suis assez d'accord avec la question des nuances entre des termes proches. Je voudrais cependant préciser quelque chose : l'accompagnement suppose qu'il y ait déjà mouvement de l'autre. L'aide aussi, normalement, sauf qu'avec le temps ce terme a été associé avec l'idée de "faire à la place de", voire de "forcer" l'autre à avancer "pour son bien"... dans la direction choisie par "l'aidant". C'est bien sûr une question de sémantique, mais ce glissement a fait éviter l'usage de ce mot au profit d'un autre, jugé plus adéquat : accompagnement. Il s'agit donc bien, à mon sens, de deux termes de nature différente.

Ce que tu dis de la réalité intime est préservé dans le concept de "l'accompagnement".

Je ne sais pas à quel "accompagnement" tu as été confronté (les mots ne correspondent pas toujours à ce à quoi ils s'appliquent, hélas...), mais visiblement il tenait plutôt du "guidage" forcé.

Le terme de "guide", quant à lui, devrait être réservé à certaines circonstances : le guide sait où il faut aller et comment le faire. Il est donc assez dirigiste et n'est en aucun cas un "accompagnant".

L'exemple du chien n'est pas forcément le plus judicieux... sauf si on parle des chiens d'accompagnement des aveugles : au service de l'autre.

Posté par Couleur Pierre, 27 octobre 2012 à 17:48 | | Répondre

Nouveau commentaire