Pas très catholique

Aujourd'hui... c'est le jour du muguet. Il est loin d'être en fleurs dans mon jardin où, il y a trois jours, la nature était de nouveau recouverte de neige.

Aujourd'hui... c'est la fête du travail et, comme d'habitude, je n'irai pas défiler dans la rue. Je n'ai pas cette culture de la manif'

Aujourd'hui... et bien je vais parler de tout d'autre chose, qui n'est cependant pas sans rapport avec les clochettes, ni avec quelques récents défilés et autres manifs'. Je pense là à ces grands rassemblements contre le mariage pour tous dont, bien que me tenant à l'écart des infos, j'ai forcément eu connaissance par le tapage médiatique généré.

Je n'ai pas du tout abordé ce sujet vainement polémique parce que j'avais la conviction que le combat d'arrière-garde qui était mené, aussi ostensiblement revendiqué soit-il, était voué à l'échec. On n'arrête pas la liberté et le mouvement vers l'égalité des droits fondamentaux. Tout au plus peut-on en ralentir le développement. Quelques centaines de milliers de manifestants n'ont pas, heureusement le pouvoir de se prévaloir de privilèges dont ils interdisent l'accès à d'autres.

J'ose supposer qu'il y a eu des dialogues respectueux et féconds mais ce qui, pour la partie médiatisée, s'assimilait à un duel haineux et méprisant à mis en évidence la dimension religieuse de la contestation. Davantage que le sujet du débat c'est cette intrusion du religieux qui m'a le plus interpellé, puisque j'ai autrefois fait partie de cette "église" au nom de laquelle certains vociféraient des absurdités grotesques. D'emblée je distingue l'institution de ceux qui s'en font les porte-paroles zélés : ce n'est pas parce qu'on est catholique qu'on parle au nom de l'église. Inversement, ce n'est pas parce qu'on représente l'institution qu'on énonce une vérité acceptée par tous les catholiques. Une religion est un mouvement bien trop vaste pour n'avoir qu'une seule voix et toute systématisation serait abusive.

Mon éloignement de la religion catholique est ancien. Il a pris naissance par refus de l'inégalité écclésiale entre hommes et femmes, mais aussi contre le principe des dogmes. Contrairement à beaucoup de personnes je n'ai pas été choqué par les prises de positions papales concernant la contraception ou l'avortement : je ne leur accorde pas crédit mais je considère qu'elles ont une certaine cohérence. Elles représentent une ligne de conduite, certes peu en phase avec la société actuelle. Chacun peut garder son libre arbitre et accepter de suivre, ou pas, des principes que des humains se donnent le droit, plus ou moins légitimement, d'interpréter d'une supposée "parole divine".

Aaah, le voila le coupable : Dieu.. c'est de sa faute tout ça ! Si seulement il était un peu plus ouvert d'esprit...

Je ne crois plus en ce Dieu trop humain, trop mesquin. Je ne crois plus en aucun dieu, d'ailleurs... sans bien savoir si j'y ai vraiment crû un jour. J'ai cependant été élevé selon une éducation d'inspiration chrétienne et je ne vois pas comment je pourrais entièrement renier ce qui fonde mes valeurs profondes. Pour cette raison j'ai renoncé à l'apostasie, qui m'avait tenté lorsque j'étais en révolte il y a une vingtaine d'années. Je suis donc devenu athée d'origine catholique. À ce titre ce qui touche mon ancienne "famille religieuse" m'intéresse de loin en loin. Je ne renie pas cette famille, dont je me suis pourtant très largement écarté, en laquelle je me reconnais par essence.

Pour autant... je ne parviens pas à accepter que des individus, quels qu'ils soient, puissent oser parler "au nom de Dieu". Même si je croyais encore en l'existence de Dieu [j'hésite toujours sur l'emploi de la majuscule] je n'accorderais aucun crédit à quiconque s'octroie droit de diffusion. Si quelque essence divine existait, je... crois [!] qu'elle s'adresserait individuellement à chacun. Il n'y aurait besoin d'aucun porte-parole. Je ne comprends pas comment on peut se fier à ceux qui s'autorisent à imposer leur vision de ces choses-là. Parler de sa vision de dieu, fort bien, mais sans tenter de l'imposer comme la seule vérité. C'est ainsi que je peux écouter quelqu'un qui, se sentant "inspiré" par ce qu'il considère comme divin, met en pratique une façon de vivre qui me paraît saine et respectueuse d'autrui. Il en va de même pour ceux qui se basent sur des textes qu'ils considèrent comme inspirés par le divin pour donner à leur vie un sens de partage, d'ouverture, de respect. Bref : tout ce qui fonde les valeurs d'acceptation d'autrui.

Peut me chaut que l'on soit inspiré directement par un dieu, guidé par "l'amour" sous une de ses formes ou, beaucoup plus simplement, par philantropie. Seul compte le rapport que l'on a envers l'altérité.

C'est pourquoi ceux qui se prétendent catholiques et tentent d'imposer leur vision de ce qui serait bien ou mal dans la vie intime des autres m'agacent puissamment. Tout radicalisme religieux m'indispose.

Merci à Samantdi qui, en parlant du baptême et de son renoncement, m'a inspiré ce billet.

Comments

[celestine T]

J'avoue que le sujet est délicat et suscite des passions, ce qui est bien normal. Je suis avec attention la démarche d'Alain X sur son site "le voyageur de l'aube" où en termes posés et extrêmement bien écrits, il exprime l'infinie complexité du rapport des hommes à l'irrationnel, au travers des religions et autres approches métaphysiques. Et sa recherche de spiritualité m'interpelle.Voila quelqu'un qui prouve que l'idée de dieu est individuelle et ne réside sûrement pas dans ce gerbatoire folklore clérical ...



http://alainx5.blogspot.fr/



Alors les combats séculiers du prétendu bien contre le prétendu mal commencent à me bassiner.

Oui je suis comme toi, je n'aime pas les manichéismes, les partages binaires (et donc très primaires) qu'induisent généralement les religions. Le Yin et le Yang sont peut-être la moins pire des oppositions, dans le sens où le bouddhisme admet qu'en chaque individu, il y a une proportion de chaque...et sans doute c'est cela qui crée la richesse des êtres.

L'infinie palette des nuances est gommée par le christianisme, et nombre d'autres religions aussi, d'ailleurs, surtout dans leurs manifestations extrémistes, et cela est fort dommage, car c'est ce qui fait tout l'intérêt des relations humaines. En matière de sexualité, les nuances sont parfois difficiles à vivre, quand on s'éloigne du "droit chemin". La constante référence à la "nature" , invoquée par les opposants au mariage gay, m'a donné l'occasion d'écrire un billet qui a provoqué un débat intéressant.



http://celestinetroussecotte.blogspot.fr/2013/01/nature.html



La seule réponse que je puisse donner à ces acharnés qui se réclament de Dieu et jurent leurs grands dieux (si j'ose dire) qu'ils ne sont "pas homophobes, mais.." c'est: "que faites-vous de l'aphorisme de Jésus: "Aimez vous les uns les autres"?"

Personnellement, respecter et comprendre, et m'intéresser à l'Autre c'est mon premier geste d'amour, et chacun m'est témoin que j'essaie d' agir constamment en ce sens, même si je ne vais plus à la messe depuis bien longtemps.

Bien à toi.

[Couleur Pierre]

Alainx, j'ai suivi le récit que tu fais de ton rapport avec l'église et je comprends bien ta prise de distance.



Je trouve assez juste cette distinction que tu fais entre la pratique religieuse et la question de Dieu. Personnellement ça me surprend beaucoup de ne pas adhérer à ce qui l'essence même d'une religion théiste, mais on peut supposer qu'on puisse trouver autre chose, comme par exemple un effet "structurant"...



La question de la foi comme « choix raisonné » est en effet assez étonnant en ce sens qu'elle ne peut venir, à mon sens, que "de l'intérieur" (immanence). Ce n'est que de cette émanation première que peut éventuellement venir le désir de se *relier* à d'autres, animés par une émanation semblable. Que l'on choisisse d'avoir la foi (en tant que refus de douter), pourquoi pas, mais à condition qu'il y ait au départ une forte conviction. Mais décider de croire et se plier à des règles alors qu'on n'y croit pas vraiment, ça me paraît assez absurde.



Juste une petite précision : là où tu écris « recherche de la Source intérieure et de qui elle nous provient », je remplacerait le "qui" par un "où" :)



Merci d'avoir fait part de tes impressions

[alainx]

Il y a pas mal d'années que j'ai quitté l'église catholique. Finalement, ce fut plutôt en ayant le sentiment qu'elle avait failli à sa mission, (à mon égard en tout cas), que par rejet de ce que j'appellerais « la question de Dieu ». Il y a des catholiques qui vivent très bien de pratiques et de cultes, sans même parfois se poser de questions sur Dieu. Je lisais je ne sais plus où un sondage indiquant une très grande proportion de « pratiquants » qui ne croyait pas à la Résurrection… Personnellement j'avais cru comprendre que c'était un truc central chez les chrétiens… Mais bon… Passons…



Au final, mon reproche — pour ne pas dire ma souffrance —, ce fut de voir une institution déviante par rapport au message évangélique et qui, globalement, considére suspecte toute démarche à la fois spirituelle et mystique. La foi devait être un choix raisonné, une option religieuse et l'obéissance à des principes définis par des hommes, au nom de Dieu, paraît-il. Une institution qui entend régenter toute la vie d'une personne, de la naissance à la mort, du lever au coucher, (en particulier ceux qu'il doit se passer et ne pas se passer dans la chambre à coucher…), j'appelle cela un totalitarisme.



Rien à voir avec la recherche intimiste d'un autre, de l'Autre, en tant que « quelqu'un », ou « divinité », et non pas en tant qu'objet ou concept. Rien à voir avec la recherche de la Source intérieure et de qui elle nous provient, comme je le fais sur l'un de mes blogs.



Des lors, les élucubrations des prélats ecclésiastiques à propos du mariage, du sexe, de la procréation assistée ou non, de l'homosexualité, des péchés, ou de la sainteté, je n'en ai rien à battre depuis longtemps… Sauf que, ce fut trop longtemps pour moi l'occasion d'en découdre de manière totalement « gratuite » pour le plaisir d'une vengeance longuement entretenue. À tort. Évidemment.



Alors, la révérende mère Christine Boutin, la vieille Frigide totalement Barjot, et les gros bras catholique qui aime la baston, et Marine Le Pen, peuvent s'étriper sur le pavé, je m'en tape le coquillard… Quo que, au moins, ça permet de voir les pensées dégénérées de certains à propos de l'homosexualité… Et de bien d'autres choses d'ailleurs…



Dieu, si Dieu il y a, n'est pas humain. Il est « Autre », et comme tu le dis fort justement, son mode de communication est personnel et intime. À chacun de trouver la voie d'accès à cette relation spécifique. Ou pas. Question d'intérêt personnel et de désir individuel… Ou question d'indifférence à ce propos.

[Couleur Pierre]

Une des définitions de la "connerie" pourrait effectivement être la fermeture d'esprit, le refus de la remise en question...



Subtilités, nuances, multiplicité, singularité... ce sont des notions qui me parlent beaucoup et qui correspondent bien à ce que j'associe à celle de "vivant".



Merci Lukéria

[Lukeria]

Moi aussi, comme je l'ai déjà exprimé ici, j'ai pris depuis bien longtemps de la distance avec la religion catholique, dont j'ai été gavée durant toute ma jeunesse.



Mes valeurs, je me les suis créées moi-même, et elles étaient bien éloignées de ce que j'ai vécu au sein de ma famille très croyante, mais dans laquelle ne je ressentais que manque de compassion et de tolérance.



Et je crois que lorsqu'on vit en conscience, on est déjà beaucoup moins cons, dans le sens fermés ! Et je ne pense pas que ce soit la religion, quelle qu'elle soit qui nous amène à la conscience.



Chacun doit pouvoir vivre et aimer comme il l'entend, l'essentiel étant qu'il y trouve son épanouissement. Et c'est seulement cela qui me réjouit.



Je ne crois pas non plus à la complémentarité, qui supposerait un profil bien défini et des tâches aussi bien définies pour chacun. C'est tellement plus subtil... nous sommes tellement plus que cela, tellement multiples, et c'est ce que je découvre chaque jour et que je trouve extraordinaire !

[samantdi]

Le débat lié à la loi sur le mariage entre personnes de même sexe, malgré sa violence et les réactions consternantes de certains, m'aura fait réfléchir à pas mal de choses, et en particulier à la place que la religion catholique avait dans ma vie.



Dans un article, j'ai lu que la France comptait pas mal de catholiques "zombies", peut-être que je suis l'un d'eux :-) ! Article intéressant à lire http://www.lavie.fr/debats/chretiensendebats/les-catholiques-sont-ils-des-zombies-19-04-2013-39383_431.php

[karine]

On the reef

j'aime bien tes deux dernieres categories...

[On the Reef]

Je crois surtout que ceux qui ont besoin d'imposer sont ceux-là qui ont besoin de se sentir protéger par ce en quoi ils croient, ou ont besoin de croire pour tenter de vivre ou survivre dans ce monde qui part carrément en sucette...besoin de suivre une ligne.

Je me rappelle cette histoire dans laquelle Christine Boutin pleurait à l'assemblée nationale avec sa bible dans les mains à propos du PACS...

L'état a quand même divorcé de l'église au début du siècle dernier...

Oui..." au nom de dieu "...ça me fait bien sourire - dans mes bons jours - quand dans les mauvais ça me file la gerbe. Un peu comme ces gens qui prétendent devenir raciste parce qu'ils se font " toujours agresser par des arabes "...est-ce que les gens pensent que sous prétexte que Marc Dutroux est belge, tous les belges sont pédophiles et assassins...je crois que le monde est réellement divisé en 2 catégories : les très cons et les pas très cons.