Et maintenant, que vais-je faire ?

Overdose de mots dans la tonitruante déferlante médiatique qui nous a submergés. Après avoir exprimé les remous qui animaient mes pensées, soudain je me suis tu...  

Maintenant la vague s'éloigne. Le vacarme s'atténue. Les gros titres spectaculaires sont passés au second plan, puis au troisième. Intégrés dans le flot de l'actu qui, c'est sa caractéristique, a toujours besoin de matière fraîche, ils s'y fondent.

J'ai continué à lire, à écouter. En silence. Passé le temps de l'urgence est venu celui des analyses plus fines. Elles ont enfin pu s'ouvrir à d'autres perspectives, entrer dans les détails et les nuances. De la masse des "Je suis Charlie", que d'aucuns on voulu croire cri unanime, à celle qui, en juste retour, à voulu s'en distinguer, la diffraction des points de vue s'est peu à peu déployée en un arc en ciel aux teintes chamarrées. Plus rien n'est aussi simple qu'on aurait pu être tenté de le croire. Ce qui paraissait venir de l'extérieur, forcément "mauvais", se révèle être un mal intérieur. Pis que ça : consubstantiel. Non seulement nous ne sommes pas Charlie, parce que bien peu d'entre nous en auraient le courage, mais ceux qui ont tenté de tuer ce qu'il représente sont un peu nous. Nés de nous, de notre société. Pas seulement à l'échelle de notre pays, mais aussi à celle du système économique mondial dont nous tirons profit.

Qu'allons-nous faire de tout cela ? Passé le temps de l'émotion, qu'est-ce que chacun de nous va faire de cet évènement et de la légitime vague d'indignation soulevée ? Que vais-je faire ?

Et que vais-je faire pour ce qui, partout dans le monde, m'indigne ?

_____________________

« Peut-être nous sommes-nous assis trop confortablement sur un socle qu’on croyait commun, solide, éternel ? Il s’appelait République et ses trois strapontins du nom de « Liberté, Égalité, Fraternité ». (...) Trois mots maigres à force de fainéantise et de lâcheté intellectuelle, trois mots devenus squelettes, plumes que le vent mauvais du temps qui passe a emportées. Trois mots qu’on a vendus, soldés pour un unique intérêt, la paix. Pas une paix de temps de guerre, une paix toute personnelle, un repos égoïste après abandon de la partie. »

Magyd Cherfi, "Appelez-nous français avant qu'on le devienne"

Comments

[Pierretoutcourt]

Oui le problème est toujours le détournement à des fins politiques d'une croyance; par exemple dans le sac de Béziers ils sont allés jusqu'à dire "tuez les tous, dieu reconnaîtra bien les siens" alors qu'ils pouvaient rappeler par ailleurs "dieu dit : tu ne tueras pas "

[Couleur Pierre]

Un explication possible : les adeptes de la compétition et de la domination trouvent n'importe quel moyen (et une religion pervertie en est un) pour tenter d'imposer leur vision du monde. Le problème n'est pas de croire en un dieu, mais de s'en servir pour arriver à ses fins. Croire en dieu (ou pas) n'a jamais fait de mal à personne.

[Pierretoutcourt]

L'initiative de l'Ecole du Colibris m'intéresse particulièrement en ce qu'elle consiste en la tentative de concevoir un enseignement basé non plus sur la compétition , mais sur la coopération.



Cette perspective m'est chère et cela remonte pour moi à une réflexion datant de 1980 : J'ai eu l'occasion à cette époque de voir le très bon film d'Edouard NIERMANS intitulé ANTHRACITE .



"1952. Dans un collège de jésuites où règne une discipline sévère, le Père Godard surnommé Anthracite(Jean-Pol DUBOIS) tente d'inculquer à Pierre l'amour de son prochain ; il s'oppose en cela à l'enseignement traditionnel basé sur la compétition (Bruno CREMER). Faible, il devient le martyr des autres élèves . Il finit par être renvoyé pour inaptitude avant d'être battu par les élèves et particulièrement par Pierre dont il avait tenté d'être l'ami."



Depuis cette époque je reste suspendu à cette interrogation : Pourquoi le fait religieux chrétien se fait-il le véhicule d'une idéologie (la compétition poussée au paroxysme dans tous les domaines) , alors que le message dit du Christ ("tend l'autre joue") est à l'opposé en privilégiant la tolérance, l'amour du prochain..... ?

[Pierretoutcourt]

Je me suis renseigné comme je pouvais sur le Colibris, sur l'Ecole du Colibris et je suis avide d'en savoir plus sur toutes ces initiatives , sur Pierre RABHI.

Alors j'oserai demander à Kristel et Célestine de nous faire partager en temps utile (après le 6 février) leurs rencontres à l'occasion de cette conférence à laquelle je ne pourrai pas assister.....



D'avance merci

[Pierretoutcourt]

Changement de paradigme





Du grec paradeigma («exemple»). Ensemble de connaissances généralement admises à une époque donnée par la communauté scientifique et formant un corpus théorique. En sciences, le terme est devenu plus ou moins synonyme de «modèle». On le voit souvent utilisé dans l’expression «changement de paradigme», qui fait référence à un renouvellement global des connaissances fondamentales, une révolution conceptuelle.



Ce changement de paradigme ce pourrait être de réaliser désormais que notre civilisation occidentale , comme les autres passées est mortelle......, moribonde



c'est la position défendue par Michel ONFRAY qui n'invite pas cependant à baisser les bras.

[Couleur Pierre]

Ah le fameux "monde des bisounours", argument imparable des "sérieux", de ceux qui savent et à qui on ne la fait pas. « Sois réaliste, arrête de rêver, le monde ça ne fonctionne pas comme ça… ». Comme si le monde fonctionnait bien !



Il y aura peut-être une "guerre des civilisations", oui, ou une guerre des ressources, ou une catastrophe climatique, ou des déplacements massifs de population… Tous ces scénarios sont envisageables. Mais en avoir conscience devrait nous faire réfléchir et agir en vue de les éviter plutôt que de céder au fatalisme. Le fatalisme est la meilleure façon de parvenir à ce que l'on redoute.



Aaah une conférence de Pierre Rabhi… de quoi doper ton enthousiasme :)



Merci et bon week-end à toi aussi.

[kristel]

Comme le mal vient de nous, le changement aussi doit venir de nous. Pour ma part, je continue sur ma lancée et à passer ce message. On continue à croire que je vis dans l'utopie, ou dans un monde de bisounours. On me croit "pas lucide", ce qui n'a rien à voir à mon sens. On peut être lucide tout en continuant sur son chemin même différent. On n'obtiendra rien de la violence des mots et des maux, de la répression, de mesures inégalitaires, l'histoire en foisonne. Seul le changement de paradigme s'impose. Pour moi, il est bien amorcé, personne ne me détournera de ce chemin. Ce qu'il adviendra de çà dans la société ? Personne n'est devin, cela ne sert à rien d'être pessimiste ou optimiste, il suffit d'Etre et de le pourfendre autour de soi malgré le scepticisme. Hier, j'ai discuté avec une grande sceptique 5 heures durant. Pour elle, on était à l'aube d'une "guerre des civilisations". Comment peut-on se satisfaire de cette fatalité ? Je ne sais pas ce qu'il adviendra mais je continue mon chemin, et mes combats. Si sur ce chemin, j'aide une poignée d'individus, j'aurais fait ma part.

Je vais à une conférence de Pierre Rabhi le 6 février, trop heureuse ! :) Bon week end Pierre

[Pierretoutcourt]

Que faire ,que faire concrètement ?



J'ai également lu et écouté diverses choses ces jours derniers, et ce jusqu'à hier soir tard ; je partais hier soir de vidéos youtube consacrées en particulier à Michel ONFRAY; et puis de lien en lien, de questions soulevées en questions soulevées, je suis tombé par hasard sur une vidéo datée de décembre 2012 issue sur ARTE d'une interview de Mohamed ARKOUN après l'assassinat en Hollande d'un cinéaste qui avait osé avoir un regard critique sur l'Islam.



www.youtube.com/watch?v=pir8IYJIzWo



Je pense que, comme moi, à la lecture de ce document passionnant vous vous étonnerez peut-être qu'à partir de ce 7 janvier 2015 on n'aie pas eu collectivement tout ceci en mémoire (mouvements citoyens de foules, réflexions intelligentes ........).



Tout ceci pour rappeler notamment que nous avons des sources d'information pour réfléchir sur le 'QUOI FAIRE MAINTENANT', mais que nous ne savons peut-être pas assez partager ce que nous trouvons d'intéressant pour faire progresser la pensée de nos contemporains.



Par ailleurs , cette vidéo est criante du défaut majeur de ces émissions pourtant importantes : le journaliste est toujours prisonnier de la montre ; il veut placer ce qu'il a prévu de dire, quitte à conclure en laissant croire qu'il a compris l'apport du discours de l'invité, mais on sent qu'il n'a qu'un souci FINIR A L'HEURE ........

[Pierretoutcourt]

Dans la même référence que celle de Magyd Cherfi, on peut lire cette position comme réponse :



"Chacun de nous porte désormais une responsabilité individuelle d’agir là où il vit pour reconstruire le vivre-ensemble. La vie associative en France est plus vivace que jamais. Par ailleurs, de nombreux espaces citoyens locaux existent ou voient le jour. Il faut encourager cela. Trouver les formes pour mutualiser leurs actions, faire converger leurs idées. Tous doivent contribuer à l’élaboration de ce commun qui fait si cruellement défaut et dont pourtant les bases sont bien ancrées en chacun de nous, car c’est cela qu’ont exprimé les temps de communion républicains"



C'est une réponse possible, comme on pourrait (autre réponse), malheureusement baisser les bras devant les difficultés ; mais avons nous vraiment le choix ?