En tout bien tout honneur

Mon précedent billet a suscité des réactions contrastées, allant du rire au malaise. J'aurais préféré n'avoir que les premières mais il m'a fallu tenir compte des secondes, auxquelles je ne m'attendais pas. Difficile de prévoir la diversité des réactions qu'un texte peut susciter : le vécu, les représentations, l'imaginaire... tant d'éléments peuvent jouer et orienter dans d'autres directions interprétatives que celles qui ont été envisagées. C'est tout l'intérêt de ces échanges de point de vue, d'ailleurs, et c'est ce que j'aime dans l'écriture en partage.

Mais il y a des sujets plus sensible que d'autres, dont j'ai constaté qu'ils pouvaient heurter et desquels j'ai appris à me tenir à l'écart.  Parce que je n'aime pas déranger outre mesure, d'une part, mais aussi parce que je n'ai pas envie de me sentir mal à l'aise d'avoir écrit quelque chose qui indisposerait une part de mon lectorat. Il y a peut-être là une crainte sous-jacente de décevoir et voir des lecteurs déserter les lieux, allez savoir...

Mais la vraie raison, honnêtement, c'est que je peux être assez fortement affecté par certaines remarques, selon de qui elles viennent.

J'évite donc des sujets, pourtant fort à mon goût, dont j'ai remarqué les potentialités dérangeantes : ceux qui remettent en question un certain ordonnancement des choses en matière de relations affectives. Quand amour, amitié, sexualité, liberté, exclusivité, sont dissociés pour se conjuguer selon des voies inhabituelles, ça perturbe une partie du lectorat, qui se manifeste. Et particulièrement si cela bouscule en même temps une certaine représentation des rapports homme-femme...

Qu'il y ait des réactions est tout à fait logique, sain, et même attendu. Mais je ne me sens pas toujours suffisamment solide pour rester imperturbable face aux éventuelles désapprobations de personnes qui, habituellement, m'apprécient [et réciproquement]. Il y a incontestablement une part d'affectif qui entre en jeu. Le bon côté de ces situations de désaccord c'est que cela peut offrir d'intéressants échanges de point de vue, et des occasions de mieux se comprendre. Et puis j'ai aussi des soutiens qui, sentant que je vacille, savent m'encourager à continuer dans une expression sincères. Je les en remercie.

Ce préambule étant posé, je me sens prêt à poursuivre un peu dans la veine sensible pour en venir à ma réflexion du jour :

La cocasse mésaventure que je me suis plû a narrer dans le billet susmentionné m'a valu d'être perçu comme un peu naïf en n'imaginant pas qu'une femme m'invitant à passer un week-end ensemble puisse avoir quelques idées derrière la tête. Ainsi, si j'avais voulu éviter les malentendus, j'aurais pu préciser que j'acceptais l'invitation "en tout bien tout honneur". Ou, plus simplement, "en toute amitié". Effectivement cela aurait posé un cadre clair, sans risques de débordements intempestifs.

Avec un peu de recul je réalise combien cette formulation ne correspond pas à ma philosophie personnelle, ni à mon expérience. Je ne l'ai entendue dire qu'une seule fois au cours de mon existence, de la part d'une femme qui entendait me rassurer sur la suite "amicale" de la relation qu'elle me proposait après avoir usé de toute la persuasion dont elle était capable pour obtenir davantage.

Excepté cette unique fois, pas une seule des diverses rencontres féminines avec qui j'ai eu la chance de vivre l'expérience de la découverte n'a été préalablement balisée. Totale liberté ! Ça m'allait bien, dans le genre "on verra bien ce qui se passe". Et ce, même s'il y avait une ou plusieurs nuits au milieu ! Mais il me semble qu'il y a toujours eu accord tacite : soit il était évident que le registre était strictement amical, soit l'éventail des possibles restait ouvert. Je crois qu'il y avait une confiance réciproque quant au respect des désirs et limites de chacun. Les éventuels rapprochements physiques se sont faits au ressenti de l'instant, non sans une part d'hésitations et de doutes. Mais l'incertitude a ses charmes...

Placer d'emblée une rencontre dans un registre cadré clarifie les postures, certes, mais oriente et fige un peu les choses. Je me demande même si ça ne pourrait pas être un peu dommageable puisque toute potentialité d'évolution est a priori exclue. Si dans un premier temps cela "protège", que faire si l'envie d'élargir le cadre prédéfini apparait ? L'incertitude et l'ambigüité qui avaient voulu être évitées reviennent alors sur le devant de la scène, complexifiées par la présence du cadre prédéfini. Vous me direz qu'il vaut mieux avoir à ouvrir ce qui était fermé que restreindre ce qui était trop ouvert et vous aurez raison.

Cela dit je conçois parfaitement qu'il puisse être préférable d'éviter les ambigüités puisque certaines situations peuvent être perçues comme des invitations implicites à aller plus loin, comme l'ont rappelé certains commentaires. La proposition de week-end pourrait bien en faire partie. Et s'il faut in-extremis poser une limite ce peut être assez embarrassant, mal compris, générer un malaise de part et d'autre. C'est ce dont j'ai pris conscience après y avoir été confronté.

J'ai l'impression qu'autour de la question des limites gravitent quelques idées annexes : représentations des rôles ou comportements sexués, peut-être, mais surtout rapport à la confiance qui en découle [ou à la prudence, selon l'angle choisi...]. Il y a quelques années une inconnue pour qui je l'étais aussi s'est audacieusement amusée à me prendre au mot tandis que j'écrivais ici mes désirs de rencontre. Quelques mails plus tard elle était chez moi, manifestement confiante [en elle et en moi] et j'en fus vraiment touché. Parce qu'elle ne m'avais pas considéré comme auteur potentiel de je ne sais quelle insistance déplacée [et j'avais fait de même à son égard]. Non, elle avait simplement eu envie de me rencontrer, sans mettre de limites à l'avance, et s'était fiée à mes seuls mots. Et sans doute à sa capacité à dire non, si nécessaire. Un bel exemple de liberté ! La seule précaution qu'elle avait prise, à la demande d'une de ses amies, avait été de communiquer mes coordonnées à ladite amies, si jamais ma visiteuse ne donnait plus de nouvelles...

La question du bien et de l'honneur ne fût pas plus évoquée avec elle qu'elle ne le fut avec d'autres. Confiance réciproque, a priori. Et si quelquefois, dans un évident prolongement de l'intimité des mots et des moments partagés, les corps se sont attirés, personne ne s'est immiscé dans un lit sans s'y être senti invité. Sans ambigüité.

Comments

[celestine T]

Je me sens à plus d'un titre concernée par ce billet (et l'explosion des commentaires du précédent) ayant, sans idée préconçue, jeté un pavé dans la mare en laissant parler ma spontanéité. Pour des raisons assez confuses je n'ai pas ri "à priori" de ce billet. Ensuite, j'ai cherché à analyser ma réaction, à la moduler, et si j'ai parlé de cette expression "ETBTH" c'était uniquement dans un cadre de relations codifiées. J'ai seulement dit que "peut-être cela t'aurait évité la mésaventure" je n'ai pas dit que j'en étais convaincue...C'était une piste que je lançais...

Ce que je ressens ce soir, c'est que "se positionner en termes de oui et de non" cela me semble un peu trop ... binaire pour moi. Et les nuances alors ? Que fait-on des (cinquante ?) nuances qui font la palette des sentiments humains. Entre oui et non, il y a toute la richesse et l'ambiguïté des "oui, mais", "non, mais" , "peut-être", "pas tout de suite", "pourquoi pas si", "faut voir", ...qui expriment l'hésitation, le doute et la puissante et merveilleuse évolutivité des choses.

Cela dit, une chose m'interpelle dans tes réponses: j'ai eu l'impression que tu accordais plus d'importance aux lecteurs qui te soutenaient en allant dans ton sens qu'à ceux qui exprimaient leur désaccord.

Le fait de compter le "score des pour et des contres" renvoyait un peu ces derniers dans les cordes. Je sais que c'était pour rire, mais il ne faudrait pas oublier que ne pas être d'accord ponctuellement ne signifie pas que l'on ne va plus venir te lire ni te soutenir dans d'autres débats :-)

Et que ton blog reste un lieu rare d'échanges et de partages.

(D'autant que j'ai délaissé lamentablement le mien pour cause de surcharge émotionnelle ponctuelle )

Pour te rassurer je te laisse écouter le refrain de cette chanson

https://www.youtube.com/watch?v=6MQVFUMd3_k

Bises célestes

¸¸.•*¨*• ☆

[Lukeria]

Je suis tellement pour la spontanéité et le ressenti, que je n'imagine vraiment pas que l'on puisse ainsi baliser une rencontre, il se passe quelque chose de plus ou non ! Et je pense qu'il est bien aussi de faire cette rencontre sans attentes, car on aura tout à y gagner, un beau moment d'amitié partagée ou une communion des esprits, mais aussi des corps. Car tout ce qu' l'on peu imaginer sera toujours bien éloigné de la réalité du vécu et c'est très bien ainsi !

[Yogi]

Je ne crois pas vraiment aux vertus de la simple phrase "en tout bien tout honneur" ...



D'une part je l'ai déjà connue dite avec un regard en coin et un mi-sourire de malice qui laissait tout entendre ... et ce fut délicieux.



Et la belle phrase même sincèrement dite sera jetée à tous vents si la connexion apparaît.



Une simple phrase ne suffit pas à mon sens à cadrer une relation humaine. Tout le non-dit, le langage non-verbal, l'attitude, etc ... communique au moins aussi fortement sur le vrai sens à donner et sur la voie que chacun cherche.

[Errance]

Le "en tout bien tout honneur" me donne une impression de froideur, de devoir me tenir "bien comme il faut" comme si je craignais que le moindre de mes gestes pourrait être considéré comme douteux.



En tout cas on ne me l'a jamais dit ni moi d'ailleurs.



Je me suis reconnue dans cette inconnue dont tu parles, avec l'envie de te rencontrer, suite à ton désir de rencontre que tu exprimais ici. Tout ça sans arrières pensées. Juste avec un espoir quand même que ça se passe bien, que je sois contente de cette rencontre.

Mais non cette inconnue n'est pas moi. Je n'ai pas eu la précaution de donner tes coordonnées à qui que ce soit :-o



Bon, c'est quand qu'on se revoit ?...En tout bien tout honneur,hein, comme il se doit de préciser !

[Nat]

A la lecture de ce billet, et du précédent, avec les commentaires associés que j'ai lus en travers tant ils sont gorgés de mots, il m'est venu une évidence sur ce que tu prétends dire ''être'' ici.



"Comment peut-il se prétendre "libre!" ou en "totale liberté!" et avoir une énième fois besoin de se justifier lorsque les mamans symboliques viennent bouder à grand renfort de codes et de prétendues humiliations?".



Tu n'as pas sauté cette dame et c'est tout à ton honneur. Je n'aurais pas été sûr, en phase de disette comme toi, de pouvoir résister à une telle palpitation de fenouil et nous aurions assurément fumé la tisane encastrés sur le coin du lit mam Rousse et moi...



Mais, quoi qu'il en soit, toi qui évoques ta naïveté, ne t'est-il pas venu l'idée que d'aucune de tes lectures puisse lire ce récit traversée par un sentiment très humain, j'oserais même dire très féminin, de jalousie ?



Je suis sûr que tu me comprends ;-)