Impulsivité

Il y a peu quelqu'un faisait allusion dans un commentaire à mon calme apparent. Il est vrai que je m'énerve rarement et ce carnet montre peu de coups d'éclat (j'ai créé la rubrique "coup de gueule" spécialement pour mon précédent billet).

Je n'aime pas la colère et me méfie de l'impulsivité. J'ai trop souffert de leur injustice dans mon enfance. Alors j'évite d'entrer dans ces registres émotionnels. Peut-être parce que j'ai compris que la colère exprimait une inquiétude, une souffrance, une révolte... qui n'étaient pas toujours justifiées. Ce sont des expressions personnelles d'un ressenti personnel. Pas forcément objectif. Donc potentiellement injustes (mais aussi parfois parfaitement justifiées !). La colère c'est souvent crier son nombrilisme très fort. Ledit nombrilisme étant parfois collectif...

Mais la colère c'est parfois se révolter contre une injustice réelle, et celle-ci ne doit pas être étouffée. Pas toujours facile de discerner quand on n'a pas les éléments en main...

Alors voila, j'ai réagi avec mes émotions d'homme qui réfute un certain nombre de clichés sur les hommes. Je me suis senti assimilé à un groupe dans lequel je ne me reconnais pas toujours. Ma position me semblait donc justifiée (et elle l'est en certaines circonstances). Ma réaction l'était-elle ? Pas forcément. Car je ne savais rien de ce qui a pu déclencher la colère qui a déclenché la mienne par ricochet. J'ai réagi impulsivement en laissant libre cours à mes émotions personnelles. Je n'ai pas cherché à comprendre pourquoi Coumarine s'énervait. Ce n'est pas la première fois que ça m'arrive, et c'est particulièrement regrettable quand c'est avec des gens que j'apprécie.


Je ne suis jamais assez à l'écoute de l'autre...

Tant que je n'aurais pas acquis suffisamment de confiance en ce que je suis, ce genre de réaction se produira. Cependant, tant que cela ne coupe pas le dialogue, voire le stimule, il n'est pas forcément nécessaire de vouloir éviter la colère.

Comments

[L'Idéaliste]

Alain... je me méfie de la validité que peuvent conférer des millénaires d'existence.

La violence aussi s'ancre dans les millénaires. La domination masculine aussi...

Ecoutons-les ?

Si toutes les colères sont à écouter en soi, comme révélateurs d'émotions, je ne crois pas qu'on soit autorisé à les faire porter sur autrui. La colère est une affaire personnelle, tout comme la tristesse ou la joie: on n'a pas à les imposer aux autres. Il est là l'abus de pouvoir.

[alain]

la colère est une des émotions essentielles et ce depuis des millénaires , écoutons la , tout simplement

[coumarine]

Je ne pense pas non plus que ce soit aussi simple
Il y a des colères justifiées qui s'exercent contre l'injustifiable
Mais même dans ce cas, une intervention ferme et déterminée vaut mieux que des attaques agressives qui font se refermer l'autre ou le mettre aussitôt en position d'escalade de violence
Il y a des colères issus de ressentis qui déferlent sur une personne suite à des mots ou une attitude que l'on n'a pu supporter
Ces colères, non contrôlées font des dégâts, blessent, humilient l'autre
On peut être "ardents" et rester respectueux, rester dans le dialogue, pas asséner des vérités de man agressive
C'est intéressant de se poser ces questions autour de la colère...

[L'Idéaliste]

Coumarine, je pense comme toi que la colère reflète un mal-être. Et bien souvent je réagis aux mots de colère (la forme) plutôt que de chercher à comprendre leur origine. Je vois que tu as compris ma réaction, comme je comprends la tienne.
Je te remercie aussi pour ce partage qui nous a permis de mieux nous connaître et de comprendre ce qui fait la singularité de notre histoire respective.


Alainx, la colère est parfois justifiée... il n'empêche qu'elle est souvent une violence injuste qui peut générer une escalade d'incompréhension. Comment faire la différence ?

Je ne crois pas que ce soit aussi simpliste que tu le dises: colère transformatrice contre paix mièvre. Car la colère peut très bien être destructrice et la conciliation productive. Tout est dans le dosage. Si le consensus tend vers la molesse, le radicalisme est loin d'engendrer systématiquement du positif. Cette logique guerrière me semble assez "masculine" et pour doute dire dépassée...

Il est d'autres façons que l'opposition pour se comprendre, même si celle-ci produit une déstabilisation qui peut être constructive... si toutefois elle reste modérée.

[Alainx]

Il est des colères justes.
Il ne faudrait pas confondre colère et violence.

Aujourd'hui on "lutte contre les violences",il ne FAUT surtout pas être violent, c'est pas bien du tout ! C'est la manière la plus subtile, pour ne pas dire la plus abjecte, d'étouffer la colère normale et naturelle qui est un des moteurs de transformation de l'homme et de l'humanité.

Seulement voila ! Il faut être gentillet, tiède, consensuel, pacifique, éteint, compréhensif, mièvre, et de temps à autre.... avoir des coups de gueule ! C'est tendance le coup de gueule ! Ca mange pas de pain et après on peut retourner à la molesse consensuelle et consolatrice.

Je préfère les "ardents" !

[coumarine]

On ne sait jamais vraiment sur quel terrain tombe telle ou telle parole, cher Idéaliste...
On n'est pas sensé connaître la vie de chaque personne avec laquelle on entre en relation
La colère j'en suis persuadée reflète une souffrance qui ne dit pas son nom
Mes mots sans doute "agressifs" t'ont "agressé" à leur tour
Ce sont nos ressentis perso, nos chemins de vie qui nous ont conduits là...
S'en rendre compte, est un premier pas
Ensuite dialoguer et essayer de se comprendre par dela la colère (qui on le sait, n'est pas dirigée contre la personne...je ne me suis à aucun moment sentie attaquée par toi...)
Nous avons pu le faire, et je nous félicite de cela...nous avons pu construire un peu plus de dialogue, d'écoute, d'humanité
Merci pour cela
Je te souhaite de tout coeur, une très bonne journée