Inverser le point de vue

Je suis tombé par hasard [je veux dire : sans chercher] sur un article de BD-blog évoquant la liberté de se vêtir. Tiens, tiens... 

Par hasard... mais non sans logique puisque c'est via une discussion qui abordait la résistance d'opprimé.e.s à des systèmes dominants [domination masculine, en l'occurence]. Afin d'expliquer à ceux [hommes] qui n'acceptaient pas l'idée que la non-mixité était parfois préférée pour parler de sexisme, un lien pointait vers une BD. L'auteure est visiblement féministe, mais pas que. J'aime bien les BD-blogs de militantes : en quelques images et textes synthétiques, elles interpellent et font passer des messages percutants, directement concernées qu'elles sont par les logiques de domination.

J'ai donc parcouru ce blog et suis finalement, tombé [par hasard, donc], sur une BD inversant le point de vue quant à la liberté de se vêtir selon ses habitudes : Montrez moi ces seins

Cliquez sur l'image pour lire toute la BD

Emma. Politique, convergences et intermèdes ludiques

Comments

[celestine T]

Je m'éloigne un tout petit peu du sujet, mais pas tant que cela.



Juste une petite parenthèse sur le soutien-gorge: personne n'oblige personne à porter un soutien-gorge, mais il faut quand même savoir (malgré les efforts des anti-soutifs pour prouver le contraire) que l'allaitement n'arrange pas la poitrine, et que la poitrine livrée à elle même tombe, surtout si elle est volumineuse..

Sinon, les vieilles amazonniennes ou africaines auraient des seins superbes, or, leur poitrine ressemble quand même beaucoup à des gants de toilette. Je dis ça je dis rien.

Fin de la parenthèse.



Mais je reviens à mes moutons.

La connaissance, la science, au sens des Lumières, est quand même à mon sens une approche plus humaniste que l'obscurantisme et les superstitions.

A cet égard, j'aimerais partager une video qui est assez intéressante, en ce sens qu'elle parle "d'économie de la connaissance ".

Certaines pratiques religieuses sont fondées sur une méconnaissance déplorable Prenons l'exemple de l'excision, (pratique barbare pour laquelle je n'ai aucune tolérance) fondée sur la croyance que le clitoris est l'organe du plaisir. C'est méconnaître totalement l'anatomie féminine, car le clitoris n'est qu'une toute petite partie d'un organe qui a des ramifications intérieures (dont le famous point G) et en aucun cas son ablation ne prive une femme du plaisir. C'est donc une atroce mutilation, et en plus inefficace...

Mais je m'égare.



La vidéo est là, pour ceux que l'avenir de la planète et le biomimétisme intéressent et qui ont 28 minutes 43 devant eux. Après cette conférence, les tiraillements actuels sur les voiles, kippas, maillots de bains et tutti quanti paraissent bien dérisoires.



http://www.dailymotion.com/video/x3bbcre



Bises à tous

¸¸.•*¨*• ☆

[nicole 86]

@ Célestine et Pierre



Hier soir j’ai répondu dans l’élan de la question posée, je tiens donc à apporter des précisions. La première concerne mes grands-parents maternels qui effectivement étaient « contre la calotte ». La seconde concerne mes parents et les instituteurs de leur génération (nés entre 1915 et 1930), je leur ai appliqué l’adjectif anticlérical, mon père aurait réfuté avec indignation cet adjectif en me disant qu’il « était pas contre les curés puisqu’il avait même joué au foot contre l’équipe du patro !». Mes parents auraient dit qu’ils défendaient la laïcité contre l’obscurantisme de la religion (à cette époque-là, ils n’en connaissaient qu’une seule, ce qui était déjà une désinformation), la religion « n’était que billevesées et qu'un examen critique ne peut que mettre en évidence l'absurdité de la foi ». Ils étaient profondément persuadés de « la nocivité intrinsèque de la croyance religieuse ». Ils voulaient combattre la religion par l’éducation, enseigner la science et la méthode expérimentale de Claude Bernard. En un mot, il s’agissait d’apporter la liberté à tous ceux et toutes celles qui étaient sous le joug (pas léger ;-) ) des curés. Leur magazine syndical s’appelait L’Ecole Libératrice et ils y croyaient ! Ils étaient des instituteurs laïcs et étaient très fiers de leur mission.



« La question des convictions et des croyances devrait être et rester éminemment intime. »

Si je considère le mot convictions, cela signifie qu’aucune manifestation, aucune grève ne peut être autorisée, livres et blogs à lecture publique seraient prohibés. Est-ce ce que veut une libertaire ?



J’ai écouté ce matin et ce n’est pas un hasard, une interview de Roger Pol Droit :

http://www.franceculture.fr/emissions/talmudiques/les-visages-de-la-tolerance

Certes, il y a quelque inexactitude concernant le domaine où j’ai des compétences, les mathématiques, mais j’y ai trouvé des raisons de comprendre ma grande réticence à dire que je suis (dois) être tolérante. Ceux qui estiment que « les religions sont à mettre à la poubelle » peuvent passer leur chemin, cette proposition n’est pas une injonction.



Dans ce commentaire je n'ai pas pris en compte la question de la pudeur, je voudrais avoir le temps de chercher plus avant pour éviter une réponse épidermique.

[Yogi]

L'approche est intéressante mais la BD me semble faire l'impasse sur quelques points importants.



Notamment : que c’est la Constitution Française qui réclame le port du soutif, qui stipule que les Français ont vocation à asservir les Maristanais et à conquérir le monde, et qui enseigne que tous les non-Français sont des êtres méprisables qui seront torturés jusqu’à la fin des temps par le Président de la République.



Bah oui, notre Constitution c'est pas une constitution de lavettes, hein.



D’ailleurs dans les quartiers Maristanais où habitent les émigrés français, les jeunes filles qui ne portent pas de soutif se font insulter et harceler. « Tu es une pute ! Tu seras torturée par le Président de la République ! » leur promet-on.

[kéa]

Toute BD à ses limites et suis pas certaine d'aimer celle-ci !!! Faut que j'y réfléchisse, y'a des contradictions qui me rendent mal à l'aise. Auparavant, lorsque les femmes portaient jupes et sous-jupes et jupons par dessus jupons, leur chevilles devenaient élément d'érotisme. Maintenant, chez nous en tout cas, plus personne ne pense à ça. Alors si au Maristan il est normal de vivre les seins nus en toute circonstance, je ne comprends pas pourquoi les femmes s'en serviraient comme objet de séduction... ce serait peine perdue il me semble. Plusieurs autres contradictions me gênent aussi.

[celestine T]

La BD est très bien faite et fait réfléchir.

Réfléchir à l'inversion du point de vue (je le pratique souvent, et j'essaie souvent de me mettre en situation mentalement dans un pays étranger). Eh bien, je crois que je ne me baignerais pas en maillot deux pièces ou seins nus dans des pays où toutes les femmes risqueraient d'être choquées. Je m'adapterais.

C'est ce que je disais sur mon blog: quand je suis dans un pays étranger, je me plie aux coutumes du pays.Sinon, quel intérêt d'aller dans un pays étranger ? Autant rester chez soi... ce qui ne veut pas dire se renier.L'ouverture à l'autre est dans le partage de ses différences, pas dans la juxtaposition.Et pour cela, c'est à moi de faire le premier pas vers ceux qui m'accueillent.

Car le danger (il serait vin de le nier) réside quand même dans l'inversion du rapport de force...quand une minorité devient majorité et impose ensuite sa façon de faire.

Ne nous leurrons pas: c'est cela qui fait peur aux gens. Et, je pense, à juste titre. Parce que ça c'est vu de nombreuses fois dans l'histoire. L'être humain a une tendance insupportable au prosélytisme actif et même violent. Cependant, même si nos ancêtres conquistadors, évangélistes et inquisiteurs étaient loin d'être les derniers en la matière, je ne vois pas au nom de quoi je devrais payer leurs erreurs par une sorte de retour de bâton historique.

Le prix de la liberté, c' est une vigilance éternelle, comme disait Jefferson.

Soyons donc libertaires, tolérants mais vigilants.

Bises

¸¸.•*¨*• ☆